Class Review 6

Nama   : Resa Novianti

Classs  : PBI_B

NIM    : 14121310343

Literasi Dalam Ideologi

Pada pertemuan minggu lalu mr.Lala menjelaskan tentang bagaimana hubungan ideology dalam literasi.  Jika kita menengok kilas balik sejarah kemerdekaan negara-negara di dunia baik yang ada di Asia, Afrika, maupu Amerika yang pada umumnya cukup Lama berada di bawah cengkraman penjajahan negara lain. Ideologi disini lebih dimaknai sebagai keseluruhan pandangan ,cita-cita, nilai, maupun keyakinan yang ingin mereka wujudkan dalam kenyataan hidup yang nyata. Ideologi dalam lingkup ini sangat di perlukan, karena di anggap mampu membangkitkan kesadaran akan kemerdekaan ,memberikan arahan mengenai dunia beserta isinya, serta menanamkan semangat dalam perjuangan masyarakat untuk bergerak melawan penjajahan yang selanjutnya diwujudkan dalam kehidupan penyelenggaraan negara.

 Pentingnya Ideologi bagi suatu negara juga terlihat dari fungsi ideologi itu sendiri. Fungsi Ideologi ialah membentuk identitas atau ciri kelompok atau bangsa. Ideologi memiliki kecenderungan untuk "memisahkan" kita dari merdeka. Ideologi berfungsi mempersatukan sesama kita, Ideologi mempersatukan orang dari berbagai agama. Ideologi juga berfungsi untuk mengatasi berbagai pertentangan (konflik) atau ketegangan sosial. Ideologi berfungsi sebagai pembentuk solidaritas (rasa kebersamaan) dengan mengangkat berbagai perbedaan ke dalam tata nilai yang lebih tinggi. Fungsi pemersatu itu dilakukan dengan menyatukan keseragaman ataupun keanekaragaman, misalnya dengan memakai semboyan "Kesatuan dalam Perbedaan" dan "Perbedaan dalam Kesatuan".

Menurut van Dijk (1998a) Analisis Wacana Kritis (CDA) adalah bidang yang peduli dengan mempelajari dan menganalisis teks tertulis dan lisan untuk mengungkapkan diskursif sumber daya dominasi,ketimpangan dan bias. Mengkaji bagaimana diskursif sumber dipelihara dan direproduksi dalam spesifik sosial, politik dan sejarah konteks. Dalam nada yang sama, Fairclough (1993) mendefinisikan CDA sebagai analisis wacana yang berfungsi  untuk secara sistematis mengeksplorasi sering timpangnya hubungan kausalitas dan tekad antara praktik-praktik diskursif, peristiwa dan teks, dan struktur yang lebih luas sosial dan budaya, hubungan dan proses, untuk menyelidiki bagaimana praktek-praktek tersebut, peristiwa dan teks muncul dari dan ideologis dibentuk oleh hubungan kekuasaan dan perebutan kekuasaan, dan untuk mengeksplorasi bagaimana opacity dari hubungan ini antara wacana dan masyarakat adalah sendiri faktor mengamankan kekuasaan dan hegemoni.

Lebih jelasnya , CDA berfungsi  untuk membuat transparan hubungan antara wacana praktek praktek-praktek sosial , dan struktur sosial , hubungan yang mungkin buram dengan orang awam . Pada akhir 1970-an , Kritis Linguistik dikembangkan oleh sekelompok ahli bahasa dan sastra teori di University of East Anglia ( Fowler et al , 1979; . . Kress & Hodge , 1979) . Pendekatan mereka didasarkan pada Linguistik Fungsional Sistemik Halliday ( SFL ) . CLpraktisi seperti Trew ( 1979a , p . 155 ) yang bertujuan untuk  mengisolasi ideologi dalam wacana  dan menunjukkan  bagaimana ideologi dan ideologi proses diwujudkan sebagai sistem linguistik karakteristik dan proses . Tujuan ini dikejar dengan mengembangkan alat-alat analisis CL ( Fowler et al , 1979; . Fowler , 1991) berdasarkan SFL .

Setelah Halliday , praktisi CL ini melihat bahasa yang digunakan secara simultan melakukan tiga fungsi : ideasional , interpersonal, dan tekstual fungsi . menurutFowler (1991 , p . 71 ) , dan Fairclough ( 1995b. 25 ) , sedangkan fungsi ideasional mengacu pada pengalaman para pembicara dari dunia dan fenomena nya , interpersonal Fungsi mewujudkan penyisipan sikap pembicara sendiri dan evaluasi tentang fenomena tersebut, dan membangun hubungan antara pembicara dan pendengar .Instrumental untuk dua fungsi ini adalah fungsi tekstual . Ini adalah melalui tekstual fungsi bahasa yang speaker mampu menghasilkan teks yang dipahami olehpendengar . Ini adalah fungsi yang memungkinkan menghubungkan wacana untuk co - teks dan konteks di yang terjadi .

Pandangan Halliday tentang bahasa sebagai  tindakan sosial adalah pusat banyak praktisi CDA( Chouliaraki & Fairclough , 1999; Fairclough , 1989 , 1992 , 1993 , 1995b , 1995a ; Fowler etal , 1979; . Fowler , 1991; Hodge & Kress , 1979) . Menurut Fowler et al . ( 1979) , CL ,seperti sosiolinguistik , menegaskan bahwa , ada hubungan yang kuat dan luas antara struktur bahasa dan struktur sosial  ( hal. 185 ) . Namun, sedangkan dalam sosiolinguistik konsep  bahasa  dan masyarakat  dibagi,sehingga seseorang dipaksa untuk berbicara tentang 'linkantara dua , untuk CL  bahasa merupakan bagian integral dari proses sosial ( Fowler et al . ,1979, p . 189 ) .

Asumsi sentral lain CDA dan SFL adalah bahwa pembicara membuat pilihan mengenai
kosa kata dan tata bahasa , dan bahwa pilihan ini secara sadar atau tidak sadarberprinsip dan sistematis (Fowler 1979) . Jadi pilihan yang ideologis berbasis menurut fowler ( 1979) adalah hubungan antara bentuk dan isi. Singkatnya bahasa adalah tindakan social yang di dorong dan ideologis.

Pengembangan lebih lanjut dari CDA

            Selama bertahun-tahun CL dan apa yang baru-baru ini lebih sering disebut sebagai CDA ( Chouliaraki & Fairclough , 1999; van Dijk , 1998a ) telah dikembangkan lebih lanjut dan diperluas . Fowler ( 1991) , Boyd - Barrett ( 1994) menegaskan bahwa ada kecenderungan kekeliruan klasik menghubungkan tertentu bacaan bagi pembaca , atau  efek , media yang semata-mata berdasarkan analisis tekstual . Masalah lain yang dikemukakan oleh Fairclough ( 1995b ) adalah bahwa sementara kontribusi awal CL yang sangat teliti dalam analisis gramatikal dan leksikal , mereka kurang perhatian ke intertekstual.

Analisis teks : analisis linguistik sangat banyak terfokus pada klausa. Van Dijk ( Sosial - kognitif model) diantara praktisi CDA , van Dijk adalah salah satu yang paling sering dirujuk dan dikutip dalam Studi kritis wacana media, bahkan dalam studi yang belum tentu sesuai dalam
Perspektif CDA ( misalnya Karim , 2000; Ezewudo , 1998) . Pada 1980-an , ia mulai menerapkan teori analisis wacana untuk teks media terutama berfokus pada representasi
kelompok etnis dan minoritas di Eropa dalam karyanya Analisa Berita ( 1988) , ia mengintegrasikan nyateori umum wacana ke wacana berita di media massa , dan menerapkan teori untuk kasus otentik laporan berita baik di tingkat nasional maupun internasional . Apamembedakan (1988 ) kerangka van Dijk untuk analisis wacana berita adalah panggilan-Nya untuk analisis mendalam tidak hanya dari tekstual dan tingkat struktural wacana media, namun juga untuk analisis dan penjelasan pada produksi dan penerimaan atau pemahaman tingkat ( Boyd - Barrett , 1994) . Dengan analisis struktural , van Dijk mengemukakan analisis struktur pada berbagai tingkat deskripsi  yang berarti tidak hanya tata bahasa , fonologi , morfologi dan tingkat semantik tetapi juga tingkat yang lebih tinggi properties" seperti koherensi , tema keseluruhan dan topik berita dan bentuk-bentuk skema keseluruhan dan dimensi retoris teks .

            Analisis struktural ini , bagaimanapun, ia mengaku , tidak akan cukup , untuk
Wacana ini bukan sekadar tekstual atau dialogis struktur terisolasi . Justru itu adalah sebuah
Acara komunikatif kompleks yang juga mencakup konteks sosial , menampilkan peserta ( dan sifat mereka ) serta proses produksi dan penerimaan .( van Dijk , 1988). Pusat dari analisis van Dijk tentang laporan berita , bagaimanapun, adalah analisis macrostructure karena berkaitan dengan struktur tematik topic / cerita berita dan mereka secara keseluruhan schemata . Tema dan topik yang diwujudkan dalam berita utama dan memimpin paragraf . Menurut van Dijk ( 1988) , berita utama " menentukan koherensi keseluruhan atau semantik kesatuan wacana , dan juga informasi apa yang pembaca menghafal terbaik dari laporan berita.

            Van Dijk ( 1995 ) pada dasarnya memandang analisis wacana analisis ideologi , karena
menurut dia ,  ideologi biasanya , meskipun tidak secara eksklusif , menyatakan dan
direproduksi dalam wacana dan komunikasi , termasuk pesan semiotik non -verbal ,
seperti gambar , foto, dan film foto dalam pendekatannya. Untuk menganalisis ideologi
memiliki tiga bagian: analisis sosial, analisis kognitif, dan analisis wacana. Sedangkan analisis sosial berkaitan dengan memeriksa struktur sosial secara keseluruhan ,  ( konteks ) , analisis wacana terutama berbasis teks ( sintaks , leksikon , semantik lokal ,topik , struktur skema , dll ) . Dalam hal ini , pendekatan Van Dijk menggabungkan dua pendekatan tradisional dalam pendidikan media yang dibahas sebelumnya : interpretif ( berbasis teks ) dan tradisi sosial ( konteks based) , ke dalam satu kerangka analisis untuk media menganalisis wacana . Namun, apa yang terasa membedakan pendekatan van Dijk dari lainnya.

            Diantara praktisi CDA Van Dijk adalah dalah datu yang paling sering di rujuk dan di kutip dalam studi kritis wacana media, bahkan dalam studi yang belum tentu sesuai dalam perspektif CDA. .

 Menurut Wodak &Ludwig ( 1999) , pembaca dan pendengar , tergantung pada latar belakang pengetahuan mereka dan informasi dan posisi mereka , mungkin memiliki interpretasi yang berbeda.

Studi Kritis Bahasa

Untuk Chuliaraki dan Fairclough ( 1999) , CDA  membawa ilmu sosial dan linguistik bersama-sama dalam kerangka teoritis dan analitis tunggal , menyiapkan dialog di antara mereka ( hal. 6 ) . Teori linguistik dimaksud disini adalah Systematic Fungsional Linguistik ( SFL ) , yang telah menjadi dasar untuk kerangka analisis Fairclough ini seperti yang telah untuk praktisi lain di CDA ( Fowler et al , 1979; . . Fowler , 1991; Hodge & Kress , 1979) . Pendekatan Fairclough juga mengacu pada sejumlah kritis sosial teori , seperti Foucault ( yaitu konsep perintah wacana) , Gramsci ( konsephegemoni) , Habermas (konsep yaitu dari kolonisasi (wacana) , antara lain ( Fairclough , 1989, 1992 , 1995a , 1995b ) .

Analisis Linguistik di terapkan untuk sifat leksikal dan grammatical, sematik teks. Dua aspek yang memiliki timbal balik yang sama. Menurut Fairclough analisis linguistic bersifat deskriftif sedangkan analisis intelektual lebih interpretative. Ada dua jenis inteletulitas yaitu intelektualitas nyata dan intelektualitas dari teks yang diwujudkan dalam fitur linguistic yang si asumsikan bahwa teks memungkinkan asanya bahasa heterogen.

Dengan cara menyimpulkan bagian ini , prinsip-prinsip CDA , digariskan oleh praktisi CDA ( Fairclough , 1995a , Kress , 1991; Hodge & Kress , 1993; Van Dijk , 1998a , Wodak , 1996) dapat diringkas sebagai berikut :

1.      Penggunaan Wacana / bahasa sebagai bentuk praktek sosial itu sendiri tidak hanya merupakan
dan menandakan praktek-praktek sosial lainnya tetapi juga merupakan praktek-praktek sosial lainnya seperti penggunaan kekuasaan , dominasi , prasangka , perlawanan dan sebagainya .

2.      Teks memperoleh maknanya oleh hubungan dialektis antara teks dan mata pelajaran sosial : penulis dan pembaca , yang selalu beroperasi dengan berbagai tingkat pilihan dan akses ke teks dan sarana interpretasi .

3.       Bahasa adalah praktik sosial melalui mana dunia diwakili .

4.      . Fitur linguistik dan struktur yang tidak sewenang-wenang . Mereka adalah tujuan apakah atau tidak pilihan yang sadar atau tidak sadar .

5.      Hubungan kekuasaan diproduksi , dilaksanakan , dan direproduksi melalui wacana .

6.      Semua pembicara dan penulis beroperasi dari praktik-praktik diskursif tertentu yang berasal dari
kepentingan khusus dan tujuan yang melibatkan inklusi dan pengecualian .

7.      Wacana adalah sejarah dalam arti bahwa teks-teks memperoleh maknanya dengan menjadi
terletak di sosial, budaya dan ideologi konteks tertentu , dan waktu dan ruang .